1950年，劉某的父親不幸病逝，生活艱難的母親帶著他與老趙再婚。1989年，年老多病的老趙夫婦無力耕種土地，將自留地承包給老趙的侄子趙某耕種。老趙去世后，趙某將老趙安葬在承包地里。劉某的母親多次要求趙某退還承包地，在遭到拒絕后，劉某的母親將趙某訴至法院。法院經(jīng)審理，依法判令趙某將耕種的土地退還給劉某母親。但趙某未自覺履行生效判決退還耕地，劉某母親也未申請法院執(zhí)行。
2001年劉某的母親去世后，劉某在村委會(huì)確認(rèn)母親的自留地歸其耕種后，多次要求趙某退還，但趙某以土地承包經(jīng)營權(quán)不存在繼承為由，拒不歸還。無奈之下，劉某將趙某告上法庭，要求其停止侵害，返還承包地。2010年9月，襄汾法院依據(jù)事實(shí)和法律支持了劉某的訴訟請求。接到判決后，盛怒之下的趙某以叔父無地可葬為由，將叔父的尸骨從墳地挖出，并拉尸上訪。
襄汾縣法院副院長廉振勇立即與民三庭庭長楊文生到趙某家中，就案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、裁判理由、法律適用、裁判結(jié)論等內(nèi)容對(duì)趙某做了耐心細(xì)致地釋明，并明確指出趙某的挖墳行為是違法行為，拉尸上訪更是錯(cuò)上加錯(cuò)。最終，趙某按照法律程序，向市中院遞交了上訴狀。市中院經(jīng)審理，維持了襄汾法院判決。
判決生效后，趙某仍拒不履行生效法律文書。于是，劉某向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請。
經(jīng)驗(yàn)豐富的執(zhí)行法官王樹明和楊永康得知此情況后，如果按照判決書確定的內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行，可能會(huì)使趙某更加變本加厲地阻止劉某耕種。于是他們另辟蹊徑，耐心地與其曉之以理、動(dòng)之以情地交談，可是趙某還是拒絕退還耕地。然而，執(zhí)行法官?zèng)]有放棄努力，多次在村干部的配合下做趙某的思想工作，頑固不化的趙某終于有所動(dòng)搖。
看到趙某的思想有了松動(dòng)，執(zhí)行法官楊永康又從從冤家宜結(jié)不宜解的小道理，講到鄰里和睦相處、構(gòu)建和諧社會(huì)的大道理，最終，在法官們的真誠勸導(dǎo)下，趙某終于在和解協(xié)議上簽上名字。至此，這起長達(dá)十年之久的土地糾紛終于圓滿畫上了句號(hào)。（通訊員 賈振國）
【責(zé)任編輯： 李甲】
