乖乖,不由人心生納悶:相關(guān)部門這是在問責(zé)還是在扯皮?而以林某“停職檢查還在崗”為變奏,最終出爐的所謂“官員問責(zé)”與大忽悠的“假摔”能有多大區(qū)別?納悶歸納悶,筆者這廂掐指一算發(fā)現(xiàn),這樣的狗屁事倒還真不少——即便僅以剛過去的2008年為時(shí)段,擇要拾掇起來,也足夠裝滿滿的一籮筐子。
距今最近的,當(dāng)數(shù)去年12月中旬媒體發(fā)布的一則驚人消息:“浙江瑞安原副市長(zhǎng)蔣良榮受賄獲緩刑后仍在編領(lǐng)6年工資”(《浙江工人日?qǐng)?bào)》08年12月19日)。無獨(dú)有偶,與它相距不過月余,“安徽潛山綜合經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)原常務(wù)副主任刑犯曹曉明不僅公職、黨籍保留,而且半年來獄中照領(lǐng)工資”一事余溫猶存(《新華每日電訊》08年11月10日)。接上去,能和“兩位刑犯拿工資”媲美者,地球人都知道,一定得是11月上旬咱“最牛縣委書記”張志國先生驚艷的“梅開二度”表演,致使輿論炸鍋。還是無獨(dú)有偶,若朝前推移6月余,則是“黑磚窯”事件女主角——又一“超級(jí)巨星”相呼應(yīng), 原臨汾市堯都區(qū)副區(qū)長(zhǎng)段春霞女士不足一年的“雪藏”之后,笑瞇瞇“重返舞臺(tái)”的喜慶日子(《華商報(bào)》08年4月14日)……
我想,用不著再舉例子了,筆者的上述“聊以拋磚引玉”恐怕已使得閱者冷汗涔涔、大夢(mèng)驚醒,事實(shí)上,掰手指頭并腳趾頭數(shù)著,連我自己都嚇了一跳。大家或同我一樣,此時(shí)此刻,格外地“想念”那些已被問責(zé)的官員。比如“重慶房地產(chǎn)窩案”的各位官員,尤其是前赴后繼的“8位廳級(jí)”大人們,一“窩”人等“尚能飯否”?再比如“虎照事件”中的10余名官員、各色“官員別墅群事件”中的數(shù)十位官員,現(xiàn)今又在哪兒偷偷地“下虎仔子”,或是發(fā)憤修習(xí)“權(quán)力建筑學(xué)”去了?不待我說,若有“還比如”,怎么著也得是咱周久耕局長(zhǎng)的。他老人家以“托市”、“喜名煙戴名表”、“長(zhǎng)期奮戰(zhàn)在‘潛水’一線”等一系列精彩紛呈的表演,為08年“官場(chǎng)現(xiàn)形紀(jì)”畫上了圓滿的句號(hào),與一舉成名“算個(gè)屁”的林嘉祥大官人堪稱“官場(chǎng)雙雄”。林大官人出身海事局,“潛水”能力自是格外地高超,但令人相當(dāng)憂心的是,老是“憋”著會(huì)否“憋”壞咱周大人呢?
事到如今,我們得心悅誠服地承認(rèn),倘若“權(quán)力老爹”還一而再、再而三地玩“耍猴”游戲,那就一丁點(diǎn)意思都沒有了。經(jīng)年累月,各方公眾可著勁兒地喊“問責(zé)當(dāng)制度化”,官方不時(shí)也會(huì)“表態(tài)”一下。但務(wù)實(shí)地看,或?qū)⒌鹊胶锬犟R月。希望之如絕望,原本退一步想,能拾掇一個(gè)是一個(gè)、問責(zé)一個(gè)算一個(gè),真是牽著不走那就抬著,也成。殊料想,一旦權(quán)力加身,官員們當(dāng)真還學(xué)會(huì)“假摔”了?并且貌似成癮、儼然成乎潮流了?壯哉壯哉。
對(duì)此,曾有人給出建議說,“輿論監(jiān)督應(yīng)該?;仡^看”,筆者起初也是這么想。然而,就時(shí)下“官員問責(zé)‘假摔化’”的逼人形勢(shì)來看,無疑應(yīng)驗(yàn)了羅素“任何權(quán)力都有被濫用傾向”的論斷——不以“清理權(quán)力”為前提,“權(quán)力自清”是大而空的一句神話,也是虛而假的一句鬼話。而于此意義上,由媒體曝光、公眾評(píng)議搭建起的二維輿論監(jiān)督模式(所謂“問責(zé)制”的不二動(dòng)因),再怎么于外圍拼命地堵截,充其量是個(gè)“牛欄關(guān)貓”的形式柵欄?!奥漶R”官員只需一個(gè)漫不經(jīng)心的“假摔”,便可輕而易舉地“竄”出去,無妨屁顛顛地異地赴任。這一切都是神不知鬼不覺的。
末了,你若問究竟有多少官員問責(zé)是“假摔”?天知道!(司振龍)
來源:人民網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 魏中夏】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯