2000年至2005年,某建設有限責任公司(以下簡稱建設公司)相繼為某科技開發(fā)有限公司(以下簡稱科技公司)承建了農(nóng)科市場和科技大樓工程,經(jīng)結算工程款為571余萬元??⒐ず螅萍脊緝H支付了部分工程款,尚欠84萬元未支付,根據(jù)雙方簽訂的補充協(xié)議約定,科技公司還應承擔未辦理房產(chǎn)產(chǎn)權證書和土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)的違約金10萬元。雙方為此形成訴訟。一審過程中,科技公司提出反訴主張自己的權利。此案先后經(jīng)臨汾中院一審、省高院二審發(fā)回,最終在臨汾中院法官的主持下,雙方達成調(diào)解協(xié)議,約定科技公司向建設公司支付84.8萬元工程款及利息。其后,建設公司申請執(zhí)行。
臨汾中院執(zhí)行局受理此案后,承辦法官通過梳理案情發(fā)現(xiàn),此案表面看是一起簡單的追討工程款案件,但其中涉及工程款結算、房產(chǎn)歸屬等問題,法律關系復雜,雙方當事人權利義務縱橫交錯。而且,從2006年一審到2009年達成調(diào)解協(xié)議,五年之間發(fā)生了太多的變故,訴訟階段保全的財產(chǎn)也早已過期。
理清事實后,執(zhí)行法官張凌山、張景星等按照執(zhí)行方案分頭行動。經(jīng)查,被執(zhí)行人科技公司所在地已無人辦公,其負責人避而不見,多次電話聯(lián)系均以各種借口推托,企圖蒙混過關。但是法官查明,被執(zhí)行人在某路段開發(fā)了一個農(nóng)科市場,并建有一批房屋。得知這一線索后,執(zhí)行法官多次深入該市場進行實地調(diào)查取證,并先后三次赴房管局查詢該市場中房屋的登記情況。
當法官調(diào)出該房產(chǎn)的電子檔案和紙質(zhì)檔案時,卻發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的名稱幾年來已有多次變更,其名下房產(chǎn)有的被法院查封拍賣、有的設定抵押、有的早已轉(zhuǎn)讓到了他人名下,關于房產(chǎn)的具體情況連檔案管理人員也難以辨識。面對被執(zhí)行人一再逃避履行的態(tài)度,面對目前查明的被執(zhí)行人唯一的財產(chǎn)線索,面對這一堆盤根錯節(jié)的檔案資料,執(zhí)行法官當即決定:梳理檔案,查明被執(zhí)行人財產(chǎn)。
十余本檔案資料千頭萬緒難以理清,執(zhí)行法官不畏艱辛,潛心對檔案資料一一進行閱讀、分類、排除,最終查清了被執(zhí)行人隱藏的財產(chǎn),并及時對該財產(chǎn)進行了查封。從而,防止了被執(zhí)行人為逃避債務而轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn),確保了債權人利益的實現(xiàn),一起“骨頭案”也就此柳暗花明。
記者 李媛
【責任編輯: 劉靜】
責任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯